过而已，那能怪谁。
冯京突然开口问道：“假设提举常平司的这个酒坊赔了钱那该怎么办？”
张斐郁闷地挠了挠脑门，笑道：“是提举常平司决定这么做的，他们认为是有钱可赚的，要是赔了的话，那也应该问提举常平司去，这与公检法毫无关系。”
冯京道：“但是正如张检控方才所言，提举常平司是因为张检控当时判例，而做出的调整。而法制之法首要捍卫的是国家和君主的利益，所以当时张检控到底是首先考虑公平，还是优秀考虑国家和君主的利益。”
言下之意，你的判例是公平的，但也有可能损害国家利益。
本是国家垄断，你偏偏废除这垄断法，是利益，还是公平？
富弼他们也是稍稍点头，充满期待地看着张斐。
又是鱼和熊掌的问题。
“当然优先国家和君主的利益，这是毋庸置疑的。”
张斐语气非常坚决，“这么说吧，即便朝廷什么都不做，新酒税制给朝廷带来的收入也要远胜于扑买制。我方才说河中府酒税增长一倍至多，可不包括酒坊给朝廷带去的利润。
我前面就已经说过，为什么我当时给出这个判例，就是因为旧的酒制，严重损害了国家、君主和百姓的利益，而不是因为公平。
因为榷酒制是一个政策，其实对于每个商人都是一样的，只能评价好坏，而不能以公平来评价，这跟公平也没有太多关系。
但是，旧酒制的一些弊端，也确实是源于不公平，正是因为不允许他们酿造酒曲，只能上官府购买，这导致官府变得非常消极，不寻求进步，以至于滋生出诸多弊端。
而河中府提举常平司这么做，首先是有利可图，其次是为了保住那些酒匠的生计，最后，确保不会在短时日内出现混乱。
但如果说，提举常平司没有这么做，对此放任不管，害得酒匠失去生计，并且出现短时的混乱，那不是公检法的责任，而是那些官员玩忽职守。不是说我们公检法不愿意负责，而是公检法就无权管理这些事。
这也是法制之法、政法分离的一大优势，就是能够让那些能力不足的官员原形毕露。当公检法基于法制之法，捍卫了国家、君主、百姓的利益，官员还能拿出亮眼的政绩，那才是真正的国家栋梁，值得信赖。
如果损害任何一方利益，来获取亮眼的政绩，我想大多人都是可以做到的。”
不少官员听到这里，心里是大骂张斐无耻，改是你们要改，出了问题，责任我们来背，你还真是一个“小可爱”啊。
但富弼他们却觉得张斐说得很有道理，与民争利，徇私枉法，来获得政绩，那确实大多数人都行，长久下去，会严重损耗国家和君主的利益。
公检法就是确保，你们不能这么干。
在这基础上，你还能够干出政
请收藏：https://m.bqg79.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）